Det hela beror dock väldigt mycket på vilken faktor du använder för att dividera ner S&P500. Skulle S&P500 ligga lägre i ditt diagram ovan skulle du få en helt annan fördelning av ytorna.
Och ja, det är förstås en korrekt invändning, men i inlägget skrev jag:
Nu finns det förstås en hel ocean av invändningar mot mitt sätt att räkna, men jag känner inte till nån annan som matematiskt/tekniskt försökt kvantifiera en kommande recession i förväg
Jag noterar också att de senaste veckornas utveckling ger visst stöd till mitt sätt att räkna. I det länkade inlägget angav jag 271 som "recessionsmängden" under The Great Recession. När jag skrev inlägget var värdet för kommande recession 123. Det värdet har nu stigit till 149 vilket är mer än hälften av 271. Just nu alltså en betydande ekonomisk nedgång i sikte som dock ännu inte ser katastrofal ut. Men indikatorn ökar varje vecka.
Det finns dock fler och kanske enklare sätt att betrakta kommande recession. Utgångspunkten är fortfarande den våta filt som höga oljepriser lägger på den globala ekonomin.
I bilden ovan finns oljepriset (Brent Spot Weekly) i blått samt SP500 dividerat med 12 i rött (för att få plats i grafen). Dessutom finns den svarta kurvan som är SP500 dividerat med Brent spot. Man kan notera att den svarta måste hålla sig på behörigt avstånd från 12 för att undvika recession. Det kan visserligen bli recession ändå (2001-2003) men det skulle faktiskt kunna bero på den föregående mycket snabba uppgången för oljan vilket världsekonomin inte var förberedd på.
Det allvarliga är att den svarta ligger fast förankrad i en fallande trend ända från 1999 och att den svarta har parkerat sig under recessionsgränsen 12 de senaste månaderna.
Ska man då se detta som problematiskt?
Det beror förstås på vilken utgångspunkt man har, men jag ansluter mig till den uppfattning att en ekonomisk kollaps är enda sättet att rädda planeten vilket jag försökte få fram här och det finns mer, exempelvis Praying for collapse
Ditt diagram har bara månaden maj. Ser det likartat ut om man tar en annan månad under året? Börsfallen brukar komma under hösten t.ex. oktober. Jag har alltid misstänkt att en av många bidragande orsaker till börsfall under hösten kan ha att göra med alla college- och universitetsavgifter som ska betalas i USA.
SvaraRaderaMicke
SvaraRaderaTidsaxeln råkade få månaden maj som startpunkt. Det kunde ha varit vilken annan månad som helst. Tidsaxeln är bara till för att kunna orientera sig i tiden. Datan är veckovis och påverkas inte av vilken månad det råkar stå på tidsaxeln.
Det är ganska vanligt med börsbottnar frampå höstkanterna, men jag tror inte de avgifter du nämner har nån avgörande betydelse.
mvh
Tackar för mkt intressant läsning!
SvaraRaderaIntressant vore din take på oljeskiffer och oljesand och hur dessa kan påverka utkomsten av peak oil.
Tack Fropp
SvaraRaderaBetr oljesand och sånt kan jag inte ha nån annan uppfattning än ledande forskare:
http://www.fysast.uu.se/ges/files/Tarsandsarticle.pdf
Alltså: oljesanden kommer inte att rädda oss från Peak Oil.
Som svar på länken du skickade med i föregående kommentar finner jag det lite problematiskt att det enbart är relativt få forskare, som dessutom har samma huvudriktning, som du tar upp.
SvaraRaderaDu får väl ta upp vilken forskning du vill, men som återkommande läsare skulle jag vilja se lite mer spridning i dykningen av teorier och grafer istället för att du ställer dig på ena sidan. Jag tror att du har potentialen att nysta hårdare i detta.
Fropp, jag tycker inte att jag behöver nysta så hårt. Oljesanden tillhör kategorin Unconventional Oil tillsammans med Deepwater (och kanske en del annat). I IEA:s WEO 2010 finns en graf (8:e bilden i länken nedan) där Unconventional Oil visserligen ökar lite, men är en väldigt liten del av totala oljeproduktionen både nu och senare och kommer inte att märkbart påverka fenomenet Peak Oil.
SvaraRaderaJag antar att du känner till IEA som alltså är en organisation som bekostas av 28 länder inkl Sverige (om jag minns rätt), alltså en officiell organistation. IEA anses av många vara alltför optimistiska, men i vart fall inte pessimistiska och dom anger alltså inte nån stor ökning för Unconventional Oil.
http://www.worldenergyoutlook.org/docs/weo2010/weo2010_london_nov9.pdf