http://ourfiniteworld.com/2011/08/11/recession-we-are-hitting-an-economic-growth-ceiling-caused-by-limited-cheap-oil/
I en kommentar skriver Gail:
It is really the fact that we have set up an economic system that depends on growth that is the problem. Once the growth stops, it badly messes up our system. Theoretically, we could figure out something else. What, and how quickly, is a big question.
Och det som kan stoppa den ekonomiska tillväxten är alltså tillgången på billig olja:
10 out of the last 11 US recessions were associated with spikes in oil prices.
Och:
It seems to me that we are bumping up against an economic growth ceiling, brought on by a limited supply of cheap oil. As a result, we appear to be headed back into recession. Debt deleveraging can be expected to play an important role as well, and may cause this recession to be much worse than the last one.
Mitt i stridens hetta bland skuldkriser, kravaller, börskrascher och sånt gäller det att inte tappa överblicken. Det ÄR Peak Oil som är den bakomliggande orsaken. PO orsakar dock inte konkret energibrist i detta läge (kanske tvärtom) utan istället i problem för det rådande ekonomiska systemet som förutsätter evig tillväxt som i sin tur förutsätter tillgång till billigt fossilbränsle. När det senare inte längre kan uppfyllas så krackelerar systemet.
Det handlar alltså just nu om Demand Destruction orsakad av höga oljepriser.
De länder som har stort oljeberoende drabbas förstås först (PIIGS-ländena samt förstås USA som har världens största oljeförbrukning i absoluta tal och ligger nästan i topp per capita.
Ovanstående är i huvudsak kvalitativa resonemang. Jag fortsätter dock mina försök att kvantifiera oljeprisets påverkan på den ekonomiska tillväxten. Senast här.
Nedanstående bild är en uppdatering efter senaste veckans utveckling.
Kommande "recessionsmängd" är nu uppe i 157 jämfört med 271 för recessionen 2008-2009. Förutsättningen är att det blir recession när man kan "köpa" SP500 för mindre än 12 fat olja.
Ett annat sätt att betrakta samma sak är följande bild.
Här är den svarta helt enkelt SP500 dividerad med Brent Spot. Jag påstår fortfarande att det blir recession när den svarta går under 12. Kassaskåpssäkert.
Men varför just 12? Jo, med "The Great Recession" som riktmärke blir det så. Eller rättare sagt, 12 konfirmerar en kommande recession, men egentligen är området 12-14 ett riskområde. I bilden nedan har jag zoomat in en bit till.
Man kan notera att SP500 toppade i okt -07 och bottnade i mars -09 . "The Great Recession" inträffade med ungefär ett kvartals förskjutning enligt NBER.
Min svarta indikator bröt ner under 14 i feb 2008 och gick under 12 i maj 2008 och låg alltså flera månader efter verkligheten om man tar 12 som recessionsgräns. Man borde alltså se 14 som recessionsgränsen, inte 12.
Å andra sidan:
Under uppgången 2009-2011 var indikatorn under 14 vid åtskilliga tillfällen men aldrig under 12. Det finns alltså en viss inkonsekvens hos indikatorn. Jag har därför valt att kalla området 12-14 för varningsområde. Men indikatorns svaga utveckling 2009-2011 visar samma sak som många andra uttryckt, dvs att det var en svag återhämtning. Nedanstående bild från Calculated Risk är rätt skrämmande.
Sammanfattningsvis hävdar jag alltså att om när man kan "köpa" SP500 för mindre än 12 fat olja så blir det recession. Och det är kassaskåpssäkert. Lägg märke till att ovanstående resonemang liknar TA, men det är det inte. Det är inte nån vetenskapligt bevisad teori, och bygger på en enda historisk datapunkt (The Great Recession), men jag kan inte se att den globala ekonomin är i bättre utgångsläge nu jämfört med för 3-4 år sen.
Det återstår dock att se hur allvarlig kommande recession blir.
Och återigen, vi i Sverige kommer inte att klara oss undan. Men även här kan det bli både värre eller mindre dåligt än förra gången. Men det hela är sannolikt en del av den utveckling som beskrivs här (bild 43-51)
Håll i hatten
Tack för en väl underbyggd blogg. Ska iväg och shoppa fröer och konserver.
SvaraRadera