Om konsekvenserna av PO kommer lååångt före konsekvenserna CC så är inte CC nåt stort problem, åtminstone inte de närmaste åren. Men tänk om det är tvärtom? Tänk om CC redan nu påverkar oss alla fast vi ännu inte riktigt har kopplat ihop trådarna. Tänk om det faktiskt är så att vi dagligen upplever tydliga konsekvenser av CC.
De flesta av oss i Sverige har upplevt extremt många soltimmer de senaste veckorna, men samtidigt extremt kalla nätter. I UK har man varit på gränsen att klara uppvärmningen av sina hus (naturgasbrist). Är detta en del av de naturliga variationerna? Jag svara ett rungade NEJ på den retoriska frågan. Ska framöver försöka förklara min ståndpunkt mer i detalj. Det handlar om vad som händer uppe i Arktis och det är dramatiska skeenden.
En första insikt: En insjö i Sverige täcks vanligen av is under vintern. Man kan notera att isen ligger still på sin plats utom möjligen de sista dagarna före islossningen. Om man tror att isen uppe vid nordpolen beter sig på liknande sätt så tror man fel. Här handlar det om dynamiska förlopp som pågår året runt. Se följande animation: http://www.youtube.com/watch?v=cQ3QUdIxvxg som visar minskningen av MYI (Multi Year Ice). Lägg märke till den dramatiska förändringen fr.o.m år 2007.
Jag betraktar numera utvecklingen i Arktis som betydligt mer skrämmande än PO. För 10 år sen var prognosen att Arktis skulle bli isfri sommartid om ca 100 år (pga CC). För fem år sen trodde man på isfritt Arktis om 50 år. Nu diskuterar man huruvida det kan bli isfritt redan i år. Själv tror jag inte det, men sannolikt inom 5 år. Det är en dramatisk förändring!
De klimatmodeller och simuleringar man gjort är bevisligen helt fel när det gäller tidsperspektivet. Det finns inte längre tid att med vetenskapliga metoder utveckla nya modeller eftersom dom blir överkörda av verkligheten.
Jämfört med PO så trodde man på en slutlig oljeproduktionstopp år 2008, men fortfarande år 2013 så ökar produktionen svagt om man räknar med sånt som egentligen inte är "vanlig olja". Totalt sett har dock PO förskjutits några år framåt i tiden medan effekterna av CC kommit flera decennier närmare.
Varför är då detta så skrämmande? Den frågan ber jag att få återkomma till i kommande inlägg, då jag också avser att ge länkar som stöder resonemangen.
Apropå inläggrubriken så har utvecklingen i Arktis betydande påverkan på väder och vind. Men även det får bli i kommande inlägg.
Bra att du är tillbaka, jag uppskattar dina läsvärda tankar!
SvaraRaderaKul att du är tillbaks!
SvaraRaderaÄven jag börjar oroa mig mer för klimatförändringarna.
Tack Osunt och Flute!
SvaraRaderaJag har gått samma väg som prof Ugo Bardi (Cassandras legacy), med den skillnaden att han beskriver
det betydligt mer elegant än jag.
http://cassandralegacy.blogspot.it/2012/12/climate-change-confessions-of-peak-oiler.html
"But the recent events; the melting of the polar ice cap, hurricanes, droughts, wildfires and all the rest clearly show that the climate problem is taking a speed and a size that was totally unexpected just a few years ago."
Du är tillbaka. Det gillar vi :)
SvaraRaderaInstämmer med tidigare röster! Har själv under de 30 år som jag sysslat med miljöfrågorna, kampanjer, projekt, böcker, föreläsningar vandrat i motsatt riktning. Från Ekologi till Energi(PO) för att slutligen hamna i Ekonomi och Finans.
SvaraRaderaMin utgångspunkt har varit orsak och verkan. Miljöproblemen är symptomen som orsakas av en sjuk tillväxt- och skuldekonomi som driva på med hjälp av ständigt mer Energi främst fossil energi.
Ledtiderna för de tre E:a har varit vägledande för mig. CC och andra miljöförändringar smyger på oss och har långa ledtider, även om ekologin är en förutsättning för allt vi kan företa oss på jorden och för att skapa ett drägligt liv.
Betydligt kortare ledtider har vårt ekonomiska och finansiella system (som redan nu borde ha kapsejsat) men överlevt tack vara god ekonomisk ingenjörskonst. Men de ekonomiska system är skörast med kortaste ledtider och kommer att krackelera först. Och olja och Energin och andra naturresurser ligger mitt emellan Ekonomi och Ekologi som smörjmedlet i de ekonomiska och finansiella systemen. Jag har därför valt att lämna det som ligger långt fram i tiden och smyger sig på oss. Och som det är omöjligt att få acceptans och konsensus för att vidta omedelbart åtgärder för t ex CC.
Även om jag respekterar och välkomnar alla som "gullar med naturen" som WWF, SNF, Greenpeace Jorden Vänner m fl.Det gör ett jättebra insats inflätade i mainstreamfåran men de kämpar mot väderkvarnar.
Omställningsarbetet ligger i första hand i förändringen av förhållandet mellan Energi och Ekonomi. Och "hands on" på det lokala planet att göra något konkret tillsammans med andra!
Slutligen det är lätt att glömma bort att Energi och Ekologi är myntets båda sidor. Under de senaste 30-40 åren har CO2-utsläppen endast minskat under den sk finanskrisen 2008-2009, när världsekonomin gick på halv-eller kvartsfart.
Martin, vi är överens om mycket, men när det gäller ledtiderna så har vi nog inte längre samma uppfattning. Utvecklingen har tvingat in mig på en delvis annan väg som ser rejält skrämmande ut. Jag avser att framöver dyka in lite djupare i detta. Stay tuned...
RaderaSer Peak Oil som det stora problemet, men under senare år har klimatförändringarna varit brutala (USA, Australien) och för att inte tala om den isande långa vinter vi haft hos oss i år. När man plötsligt inser att vi ligger på samma breddgrad som södra Grönland, är det inte kul längre. Jag har sett samma skeende som du och dragit likande slutsatser, ändra sig vädersystemen eller, ve och fasa, golfströmmen, så är det bara att söka klimatasyl någon annanstans. Då är det omöjligt att föda vår stora befolkning på ett mer eller mindre insnöat jordbruk. Just att Arktis går från stor del reflektion till nästan helt och hållet absorption måste påverka cirkulationen i vattnet och i lufthavet. För vår skull hoppas jag att det blir temperaturmässigt positivt, jag trivs nämligen rätt bra i Sverige, trots allt.
SvaraRaderaVälkommen tillbaka, dina tankar är kloka :-D
Tommy Walfridson
Tack Tommy1
Radera"ändra sig vädersystemen eller, ve och fasa, golfströmmen, så är det bara att söka klimatasyl någon annanstans."
Golfströmmen kommer inte att ändra sig tillnärmelsevis lika snabbt som vädermönstren. Luft är liksom mer lättrörlig jämfört med vatten. Jag ser väderförändringar som det närmast förestående hotet.
"För vår skull hoppas jag att det blir temperaturmässigt positivt, jag trivs nämligen rätt bra i Sverige, trots allt."
Jag trivs också i Sverige. Om temperaturen lugnt och stilla stiger någon grad har det ingen större betydelse. Men det faktum att temperaturen stiger innebär samtidigt att atmosfären "laddas" till en högre energinivå vilket utlöser extrema väderhändelser.