1 Ett väl fungerande elsystem
2 God tillgång till transporter
Bägge behoven måste också kunna tillgodoses mot rimlig kostnad, men i detta inlägg lämnar jag prisets inverkan åt sitt eget lilla öde. Jag anser också att elsystemet är allra viktigast, men nedan behandlar jag enbart transportsektorn.
Det här är också en fortsättning på inläggen Europas oljeförbrukning - en analys och Sveriges oljeberoende större än du tror! I det senare fick jag en kommentar som gick ut på att Sverige importerar betydligt mer råolja än vi använder. Detta eftersom Preem exporterar en massa oljeprodukter, dvs att BP:s data för Oil Consumption överskattar Sveriges oljeberoende. Jag kände till detta faktum, men visste inte att andelen var så stor. Efter att ha grävt lite på nätet, speciellt hos eurostat fick jag fatt på siffror för slutlig användning av petroleumprodukter uppdelat på sektorer, bla. transportsektorn. Det resulterade i nedanstående graf som är betydligt säkrare än motsvarande i förra inlägget.
Ovan är alla EU:s 27 länder men exkl Luxemburg (som alltid är ett specialfall). Dessutom finns Turkiet, Schweiz och Norge. Länderna är sorterade efter transportberoendet. Man ser att Sverige inte är en värsting i klassen, men ligger över EU27-snittet tillsammans med en massa andra jämförbara länder (betr ekonomiskt välstånd). Vi har alltså inte brutit nåt oljeberoende jämfört med övriga Europa när man tittar på transportsektorn. Vi är lika goda kålsupare som alla andra.
Nedanstående bild är också en vidareutveckling från senaste inlägget.
Bilden innehåller massor med informationer "en bild säger mer än tusen ord" så man bör studera den en stund. Det mest dramatiska i mitt tycke är den stenhårda korrelationen mellan ekonomiskt välstånd och transportsektorns oljeförbrukning. Trendlinjen har en korrelationskoefficient på 0,88 inkl Kina och USA, men exkl Norge och Cypern. (Betr Kina och USA är mina data ej helt säkra, men storleksordningarna är rätt.)
Korrelationen kan utryckas på följande sätt:
Om det ekonomiska välståndet ökar med 10 % så ökar transportbehovet med 7 %.
Här ska man dock komma ihåg att transportbehovet i absoluta tal ökar betydligt snabbare beroende på befolkningsökningen (eftersom bilden visar behovet per capita).
Norge är den enda oljeexportören av betydelse av dessa länder (Danmark får ursäkta) och är en outliner, men det må vara dom förlåtet. Vad Cypern sysslat med vet jag inte men jag vet att dom ansökt om nödlån....
I övrigt alltså en benhård korrelation. Nu är inte korrelation samma sak som kausalitet. Alltså, man kan förstås inte börja köra en massa skrot fram och tillbaka på vägarna och tro att det ska resultera i ekonomiskt välstånd. Däremot torde det omvända gälla, dvs att ökat ekonomiskt välstånd medför ökat transportbehov. Dessutom innebär minskat välstånd (recession) att transportbehovet minskar. Det är lätt att visa i en graf även om jag inte gör det här.
Den sista varianten är vad som händer om inte transportbehovet kan tillgodoses mot rimlig kostnad? En inte alltför vild gissning är att det ekonomiska välståndet då kommer att minska.
Och slutligen några ord om ekonomiskt välstånd. Vad är ekonomiskt välstånd egentligen? Är det att äga en nästan ny bil? I så fall är jag oerhört fattig ;-)
Men kanske handlar det om livskvalitet? I så fall borde dock den genomsnittlige amerikanen ha en livskvalité som är runt 8 gånger högre än den genomsnittlige Kinesen. Tillåt mig tvivla även om jag inte vet hur man mäter livskvalité.
Men kanske handlar det om lycka. Medelsvensson borde i så fall vara runt sex gånger så lycklig som den genomsnittlige Kinesen.
Själv har jag alltså minskat mitt bilåkande till grovt sett hälften jämfört med medelsvensson. Jag borde då ha ett betydligt sämre ekonomiskt välstånd och vara olycklig. Men det är jag inte. Tvärtom är jag lycklig de få mil jag kör med min 12 år gamla bil. Nästan som att vara barn igen och få köra radiobil på Gröna Lund. Det är sexigt.
Den dan folk på fikarasten skryter om hur lite man kört senaste månaden finns det hopp. Jämfört med att man nu skryter om den nya stora bilens låga bränsleförbrukning per mil.
Det måste bli sexigt att minska oljeberoendet i absoluta tal, inte bara per mil. Fram till dess gäller den stenhårda korrelationen. Det krävs ett globalt mentalt paradigmskifte för att få till en ändring. Alternativt att oljetillgången minskar rejält så det hela sker med hjälp av den tvingande verkligheten.
Intressant inlägg, men jag tycker det känns lite rörigt. Vore det inte relevantare att titta på oljekonsumtion / transportsektorns andel av BNP, än per capita? Jag vet inte, det bara känns lite knepigt att blanda in capita i transportsektorn, det är väl inte privatbilismen som avses med "transportsektorn"...?
SvaraRaderaJa att relatera till BNP låter som ett bättre mått. Det säger ju även något om hur känslig ekonomin är för oljepriset. Har för mig att den totala oljeimporten i Sverige handlar om några procent av BNP. Dessutom exporteras ju en del raffinerade produkter så andelen av BNP blir då lägre.
RaderaDessutom är vårt land långt och vi är ett land med relativt stor export, så det är inte så konstigt att vi utmärker oss lite i diagrammet.
Vad jag försökte belysa var alltså det ekonomiska välståndets transportberoende. Vi vet också att tranportsektorn inte fungerar utan tillgång på olja.
RaderaEtt högt ekonomiskt välstånd innebär också större fallhöjd vid oljebrist. Kina och östeuropa skulle säkert klara sig hyfsat även utan tillgång till importolja beroende på låg förbrukning per capita. (Kina är också en betydande oljeproducent.)
Sverige ligger illa till. Kombinationen av högt ekonomiskt välstånd och frånvaro av egen oljeproduktion är inte bra.
Sveriges chans är att elektrifiera transportsektorn.
Se även här:
http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/en-vecka-utan-lastbilar.html
Tycker fortfarande inte det är helt solklart att jämföra per capita.
RaderaJag tycker också begreppet "transportberoende" känns lite vagt i sammanhanget. Du skriver själv att korrelation inte är samma sak som kausalitet, och påpekar mycket riktigt att man inte uppnår ekonomiskt välstånd enbart genom att köra omkring på vägarna. Snarare är det väl så att vi som uppnått ekonomiskt välstånd kan kosta på oss att köra omkring på vägarna så som vi gör? Men inte är det väl tvunget så att vi är extra transportberoende för det? Om din statistik även innefattar privatbilism, så är det inget som säger att vårt ekonomiska välstånd skulle påverkas i större utsträckning om privatpersoner slutade köra bil och tog cykeln istället?
Men kanske är det jag som misstolkat dig, och att siffrorna inte innefattar privatbilism? Men då är vi tillbaka på ruta ett - vad har capita i ekvationen att göra?
Det var duktigt av dig att minska ditt bilåkande för den goda sakens skull, idealister är en bristvara nu för tiden ;-)
SvaraRaderaDet har inget med idealism att göra. Snarare detta:
Raderahttp://thearchdruidreport.blogspot.se/2012/06/collapse-now-and-avoid-rush.html
Blir inte mer bränslesnålt än såhär (från transportnet.se):
SvaraRadera"Gods som körs med cykeldragen trailer är det senaste transportalternativet för citytransporter i Malmö. Åkeriet MoveByBike börjar med godstransporter inom en radie av 5 kilometer från Malmös stadkärna.
MoveByBikes cykelvagnar kan lastas med upp till 300 kilo eller 3 kubikmeter, vilket gör att de kan ersätta många transporter som idag går med last- eller budbil. Tanken är att erbjuda företag en miljövänlig och snabb distribution av varor, samt erbjuda privatpersoner exempelvis bohagsflytt och andra transporter.
Lastvagnarna är specialbyggda i USA och cyklarna har många växlar. I samband med att MoveByBike trampar igång sin verksamhet, etablerar sig Stockholmsföretaget Gröna Flyttlådan i Malmö, och inleder ett samarbete med MoveByBike. Gröna Flyttlådan hyr ut miljövänliga flyttlådor, som sedan levereras och vid hyrperiodens slut hämtas av MoveByBike.
MoveByBike har uttalat målet att inom ett par år vara ett etablerat transportalternativ för citydistribution."