Depletion Rate är den hastighet varmed återstående reserver töms.
Decline Rate är hur snabbt produktionen avtar (efter produktionstoppen).
Man har visat att maximal Depletion Rate inträffar vid maximal produktion och att Decline Rate sannolikt blir lika stor som maximal Depletion Rate. Efter toppen är både Depletion Rate och Decline Rate konstanta räknat i procent.
Ovanstående är min korta sammanfattning av omfattande forskningsarbete utfört vid Uppsala universitet (det är tur att staten tillåter sånt, fast dom förstår väl inte vad som skrivs, eller mer sannolikt; dom har inte orkat läsa, men det har jag).
Slutsatsen är förstås ingen naturlag utan bygger på empiriska data, men det finns gott om datapunkter. Detta gäller för enskilda oljefält. Den obesvarade frågan är om sambandet gäller även för den globala oljeproduktionen. Det vet vi inte (ännu) men man kan konstatera att oljereserverna är ändliga och att produktionsnedgången blir snabbare ju längre det dröjer innan nedgången börjar. Häri ligger en stor fara. Först händer ingenting, sen händer ingenting, sen händer inte heller nåt. Men sen kommer ketchupeffekten....fast tvärtom. Och då är det försent att förbereda sig.
Nuvarande Depletion Rate är 2,5 % globalt. Det bör då betyda att Decline Rate också blir 2,5 % efter produktionstoppen.
Om oljeproduktionen håller sig på benen ytterligare några få år så kommer Depletion Rate att nå ca 3 % och efterföljande nedgång (Decline Rate) bör bli 3 %.
Depletion Rate för Nordsjöoljan blev som högst ca 6% och det är den region i världen som tömt sina reserver snabbast. Depletion Rate steg ganska linjärt från noll upp till 6 % som nåddes vid produktionstoppen. I medeltal alltså 3 % och det är nästan där den globala oljeproduktionen ligger nu. Den globala oljeproduktionstoppen bör alltså vara ytterst nära om den nu inte kom för ett par månader sen.
Är det då bara en liten halvgalen och betydelselös bloggare som jag som påstår detta? Njae, mitt resonemang bygger på mängder av prominenta personers och organisationers uppfattning (förutom Kjell Aleklett). En betydande organisation är förstås USA:s energidepartement.
The U.S. Department of Energy admits that “a chance exists that we may experience a decline” of world liquid fuels production between 2011 and 2015 “if the investment is not there”, according to an exclusive interview with Glen Sweetnam, main official expert on oil market in the Obama administration.
Vad betyder då “if the investment is not there”? Jo, om man inte investerar tillräckligt i ny oljeutvinning för att ersätta befintlig avtagande så blir det oljebrist. Det är bara det att man långt i förväg vet vilka investeringar som är på g. Ledtiden för att starta upp ny oljeproduktion anges i länken till 7 år:
Därmed vet man också hur stor produktion man kan räkna med de närmaste åren.
It takes at least 7 years to get any new oil project running, acknowledges the DoE.
Bilden nedan är från den semi-publika presentationen. Nedgången beräknas alltså börja i år eller senast inom 4 år från nu.
"Unidentified Projects" är helt enkelt en omskrivning för "oljebrist" och då handlar det inte om en tillfällig brist som det var på 70-talet. Det handlar om en permanent brist ända till den dag då allas vår livsstil har förändrats i grunden.
Bilden visar en nedgång med 2 % per år med början ungefär nu. Obama vet alltså detta, men kan inte säga det i klartext för det skulle sannolikt innebära panik på världens börser (till att börja med). Dessutom skulle han förstås missa alla chanser till omval. Detsamma gäller alla politiker, även i Sverige.
Jag har sammanfattat det hela i bilden nedan.
Med 2 % årlig minskning kommer den globala oljeproduktionen att ha minskat med ca 1/3 (efter en platå de närmaste åren). Det ser kanske hanterbart ut men, men ......
Bilden finns med i början av den presentation jag genomför då och då, men det är efter denna bild det börjar bli brutalt.
To be continued.....
Jag har sammanfattat det hela i bilden nedan.
Bilden finns med i början av den presentation jag genomför då och då, men det är efter denna bild det börjar bli brutalt.
To be continued.....
Det finns inget hanterbart med detta. Vi har ett ekonomiskt system som måste växa och en krympande energimängd som trots detta ska skapa värde i återbetalningen av alla befintliga skulder. Hur löser man en sådan ekvation? Jo, genom en nollställning av det nuvarande ekonomiska systemet och avskrivning av alla skulder. Ett nytt ekonomiskt system som inte bygger på att staten skapar pengar genom att skuldsätta sig.
SvaraRadera/Farfar.